
Giovedì sera, in onda su Rai Parlamento, Anna Finocchiaro chiarisce una volta di più la posizione del Pd sulle coppie omosessuali e la famiglia: “Per quanto riguarda le unioni civili, ci rifacciamo al modello tedesco. È un modello nel quale non si evoca il matrimonio. Nella nostra Costituzione, il matrimonio e la famiglia sono quelle eterosessuali“.
In realtà, questa sottospecie di notizia non dovrebbe stupire coloro che sanno in cosa consiste la proposta di Bersani sulle unioni civili. Il suo continuo riferirsi al “modello tedesco” non è altro – come onestamente spiegato dall’onorevole del Pd – che un ripiego a favore di questa visione eterosessista della famiglia. La stessa visione fatta propria da Casini e Monti, coi quali – dice Finocchiaro nella stessa intervista – il Pd cercherà comunque di allearsi, anche in caso di vittoria, dopo le elezioni. Non c’è da stupirsi, hanno le stesse idee.
In quest’ottica, le unioni civili “alla tedesca” non troveranno legittimazione sotto l’ombrello dell’art. 29 della Costituzione ed anzi avvaloreranno, perfino giuridicamente, l’idea che famiglia e matrimonio siano affare esclusivo delle coppie eterosessuali. Del resto, è questo che è accaduto in Germania: è anche per questa ragione, cioè, che il Parlamento tedesco ha potuto promulgare leggi che aiutassero, ad es. dal punto di vista fiscale, le coppie (etero) sposate, non garantendo gli stessi sgravi alle coppie omosessuali unite civilmente. Detto volgarmente: le coppie frocie pagano più tasse delle coppie etero.
Questo scarto tra matrimonio e unioni civili – è bene saperlo – non verrà mai colmato: sono due “realtà giuridiche” ontologicamente diverse e la Corte Costituzionale potrà sempre argomentare che le differenze di trattamento sono giustificate proprio alla luce del superiore rilievo costituzionale dell’art.29 e dell’inferiore posizione delle unioni civili, relegate a semplici “formazioni sociali”.
Qualora queste unioni civili “ad hoc” (sono, infatti, dedicate alle sole coppie omosessuali, come negli anni ’50 c’erano gli autobus solo per i neri) dovessero essere approvate, la palla passerà a Rete Lenford e a Certi Diritti, cioè a quelle associazioni di avvocati che avranno l’arduo compito di lottare nell’aule di giustizia, per garantire – anno dopo anno – un pezzettino in più di uguaglianza.
Chi vota Pd, è avvisato.
P.s. La dichiarazione di Anna Finocchiaro potete ascolarla qui, al minuto 8:36. E visto che stiamo parlando di famiglia, vi invito a leggere la notizia che vede suo marito rinviato a giudizio, qui.
Finocchiaro. Non Bindi. E intanto Vendola continua ad aprire a Monti, Casini, Binetti e Buttiglione. Questa gente non ha capito che sono “sinistra” nel senso del sostantivo, non dell’aggettivo…
Io ho sempre votato Pd. Questa volta non lo voto manco morto. La Finocchiaro dovrebbe vergognarsi! Con quella faccia e quella voce ormai non la posso né vedere né sentire. Che s’ammazzasse!
non lo voto piu’ nemmeno io, mi sa….
gustate pure st’altre perle de saggezza..
http://www.polisblog.it/post/46663/albertini-su-matrimonio-e-adozione-per-coppie-gay-perche-condannare-un-figlio-a-essere-omosessuale#continua
ah, me passi un secchio per il vomito? tnks..
E’ (anche) per questo che io invito a sostenere SINISTRA ECOLOGIA LIBERTA’ (e non il PD).C’e’ bisogno di Sinistra in Parlamento. Una Sinistra laica, libertaria, ecologista.
Ci sarebbe bisogno anche di una sinistra che non prova vergogna o sensi di colpa ad essere sinistra… Tanto per rimanere sul tema: che senso ha il blablabla sui diritti uguali, universali, fondamentali per poi dire che il loro riconoscimento sarà solo un’iniziativa di partito, senza impegni per la coalizione? Se si parte così, dove si crede di arrivare?
Ma li pagano per scavarsi la tomba da soli? Va boh, voto a Vendola a ‘sto punto.
Pingback: Il matrimonio e la costituzione | Simone Tulumello
Madonna che palle…..chi dice bianco chi dice nero…..che rottura, si e’ davvero stanchi di sentire parlare dei gay, come se fossero oggetti di scambio, vergogna totale per tutti….vergogna, invidio davvero i paesi europei, se non fosse per il lavoro, andrei subito via dall’italia, paese chiuso, razzista, e pieno di discriminazioni…. Che tristezza….
Compito di un politico, per non essere un parassita, è adempiere al dovere costituzionale che gli impone di “rimuovere quegli ostacoli che impediscono a TUTTI i cittadini italiani di essere uguali davanti alla legge”
ora se sono eterosex posso sposarmi in municipio, in uno stato laico DEVE poterlo fare anche un gay; inoltre anche i gay pagano con le loro tasse il ricco stipendio a questo farabutto! Essere gay non è una scelta sennò nessun gay sarebbe morto in un campo di concentramento: anche un vile come lui deve il rispetto a questi morti!!
Quanto al tentativo di mettere un cittadino contro l’altro…sappia che i gay sono in ogni ambito lavorativo: ci sono gay muratori, camionisti, soldati, preti, ed anche metalmeccanici! Inoltre i gay hanno figli che non crescono tali perchè l’orientamento sessuale non s’impara dai genitori (come noi gay figli di eterosex ben sappiamo)!
Fateci caso: la prefetto rideva dei morti aquilani con un funzionario indagato per le torture del G8; albertina frequenta le passerelle di quegli stilisti evasori alla depardieu, che se ne fottono dei diritti civili e di chi, non essendo miliardario come loro, ne avrebbe più bisogno…l’Italia è un paese di ipocriti mafiosi!!!
Oltre tutto è anche ipocrita e cerca di nascondersi dietro la Costituzione! Ma la costituzione NON dice affatto che la sola famiglia è quella eterosessuale! Lo chieda ai migliori costituzionalismi… Questo PD è un’ammucchiata dove prosperano le opinioni più diverse. Mi ricorda tanto la DC !
Io lascerei volentieri un commento ma vedo che di boiate ce ne sono talmente tante….
Monti é più importante Dell’ ideologia questa è la politica e sempre che dobbiamo copiare la Germania la Francia e che rottura non avete idee vostre allora cambiate mestiere ci avete rottoooooooooooooo
non capisco perchè con problemi seri come la crisi e la mancanza di lavoro ci si ostina sempre con questi discorsi sulle coppie gay adozioni ecc ma non si puo andare avanti come abbiamo fatto fino a ora senza questa storia dei diritti , ammiro quelle coppie gay che vivono nella quotidianita la loro vita senza mettersi in mostra
@marco
No, non si può andare avanti come si è fatto fino ad ora. E se non ne capisci il motivo, beh, sforzati. :)
Scusa ma mi sfugge il tuo concetto di “problemi seri” perché anche quelli lo sono, ti consiglio di leggere la nostra Costituzione e in principal modo l’articolo 3 che recita così:
«Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.»
Se ci rifletti, ti renderai conto che non è vero che i cittadini omosessuali hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge perché ad esempio viene negato loro il diritto all’affettività, e non so per te, ma per me questo è un Problema Serio d’affrontare. Serio come la disoccupazione e la crisi economica e che paradossalmente è un pelino più semplice e con meno grattacapi degli altri due. Fra le altre cose, il raggiungimento di questa eguaglianza darebbe anche una mano all’economia e ci permetterebbe di essere un paese più civile di quello che ancora ahimè non siamo.
Spero che ti sarai reso conto dello scivolone e della figura barbina commessa, ma che ti riscatterai evitandola di commetterla di nuovo in futuro. Saluti! :)
C’è chi voterà pd e si sente pure rivoluzionario.
Fermo restando che certo non avranno voto, ma chi parla di priorita’ diverse per non affrontare l’abissale distanza nei diritti civili che ci separa dai Paesi evoluti, non sa che il parlamento DEVE essere multitasking?
@quid76
Il Parlamento deve essere multitasking! Questa ma la rigioco in un futuro post :D
Concordo :)
vendola sostiene bersani, vendola è pd… cosa lo votate a fare, votate rivoluzione civile
Boh.. a me ste polemichette partitiche sembrano tanto piccine picciò..
È che, dopo aver visto un SIGNOR discorso ieri (“we, the people”; per chi se lo fosse perso, c’è sto passaggio semplicemente meraviglioso)
beh..
ho solo un’accorata richiesta da fare:
Michelle, Barack, vi prego: abbiate pietà di noi: ADOTTATECI!!!!
@fabio:
oppure COLONIZZATECI! :D
tesò, è dal 43 (sbarco in Sicilia) che ce stanno a colonizzà…
se i risultati sò questi, meglio l’adozione diretta!
Pingback: Scalfarotto e Lo Giudice: i candidati gay che difendono e giustificano Anna Finocchiaro | Darling Michele
E invece io concordo con Finocchiaro e la proposta del PD che significa riconoscere pieni diritti alle coppie omosessuali, compresi i vantaggi fiscali ecc ecc. Il punto è che non si tratta di matrimonio, ma di unione civile, perché il matrimonio implicherebbe la possibilità di adottare ed io credo invece (come molte associazioni omosessuali) che questo non debba essere possibile per le coppie gay e lesbiche, a cui però si devono dare tutti gli altri diritti. Questa è la ragione per cui il PD non aprla di famiglia omosessuale, ma di unione…
@QuintoStat
Mamma mia, quante stronzate hai scritto in così poche righe! :) E leggo che tu saresti addirittura Presidente del Consiglio Comunale di Carpi! :D
Devi sapere, caro Giovanni Taurasi, che il modello tedesco non equivale al riconoscimento di “pieni diritti alle coppie omosessuali” (vai a stduiare e poi ne riparliamo). E men che meno sono “compresi i vantaggi fiscali” (infatti in Germania c’è chi ha provato, fino al mese scorso, a cambiare proprio tale discriminazione).
Tu sei contrario all’adozione. E va bene. Sono punti di vista. Sbagli profondamente, ma ne prendo atto. Sono, invece, assai curioso di sapere quali siano queste “molte associazioni omosessuali” che sarebbero della tua stessa idea! :D Per favore, potresti incollarmi un po’ di link su questo fatto? Nel frattempo, fammmelo dire, che grandi stronzate vai scrivendo in giro per supportare le tue idee ignoranti. Mi auguro tu gestisca il Consiglio Comunale di Carpi in modo più dignitoso. :)
Con affetto, addio. :)
Michele Darling.
Cari piddini che passate di qua, lo accettate un consiglio non richiesto?
Beh, ve lo dò lo stesso: viste anche le successive imbarazzanti topiche prese dalla su citata senatrice (vedi alla voce bidelle, che se sò incazzate alla grandisisma contro de lei..), dovreste fà na cosuccia semplice semplice:
fatela stà zitta, chè questa ogni volta che apre bocca ve fà danni immani, quasi peggio della Bindi.
Possibile che non riusciatea trovà una leader capace de dì 4 parole de senso compiuto in tutto il partito?
A sto punto ritirate fuori la Puppato, può darsi che farà meno danni de n’uscitaccia come questa:
@FabioNolli
Amen.
sniff..
na volta me chiamavi zietta, adesso invece solo pe nome & cognome..
ahi, que dolor!!!